核能發電——魔鬼？天使？
13 APRIL 2011
福島核電站洩漏放射性物質，污染擴散廣泛地區，輻射危機未知何時才能解除。核能發電發生意外，不單導致人命傷亡、引發癌症，收拾殘局的花費更是驚人，美國三哩島，烏克蘭切爾諾貝爾、日本福島，核電廠嚴重事故在過去三十餘年間接二連三發生，但為甚麼各國不斷然廢除核能發電，以免養虎為患？
核電廠發生事故，給大家帶來極大恐懼，但我們不能因此就簡單地將核能剔除在能源名單之外。
核能是否人類適用的能源，要作多方面的考慮，而考慮時不能單單評價核能發電的優劣，要和其他可行發電能源作比較，才是現實的做法。
沒有電力，現代社會沒法再生存下去，從全局考慮，為環境保護與人類未來可持續發展，節約能源的使用當然是最佳策略，但怎樣節省我們也得要用能源，因此只是全面否定核電的使用，卻找不到更適合的發電能源，解決不了社會的實際需要。
用長遠的眼光看，我們要探討核能對環境的影響，可否比其他發電能源更少，並核電對人類未來發展會否有更大保障。
現時有甚麼發電能源可供選擇呢？
常用的能源可分為三大類：
化石燃料（石油、煤、天然氣）；
天然能源（水力、風力、太陽能、地熱等）；
核能。
比較這些發電能源時，可考慮的問題包括：
１．這是否再生能源，或是有大量供應，取之不盡？
２．開發及使用這些能源時會否破壞環境及對人類帶來危險？
３．這些發電能源有否環境條件限制？
４．當長期電力需求下降時，能否在減少發電下節省成本？
５．這些發電能源是否在運用上還有科技發展空間，令其發電的效率提升及對環境的影響減少？
在上述討論問題之中，首三條問題較多人談論，同學比較容易找資料，最後兩條問題則較少人考慮，因此在這裡提供一些思考要點。
很多人只會考慮發電廠擴建，沒有留意到若社會節能工作做好，或是社會人口縮減、工業萎縮，長期電力需求就會下降。
這些情況發生的機會越來越大，因此可不可以減少發電上的浪費，值得認真對待。在化石燃料發電的成本中，很大部份與燃料掛勾，用電需求減少，發電廠少用燃料減少電能產生，可減省很多成本，電費上調的壓力就沒有那麼高。
核能及天然能源發電的成本主要是在設備的興建上，核燃料放出的輻射不能制止、風繼續吹、水繼續流，產生出來的電力可以減少，但不能節省發電旳能源，因此成本沒有減少。
輸出電力減少而成本沒有減輕，換言之是每單位電力的價錢要上漲，電力公司才能生存下去。使用核能或天然能源發電，必須要掌握好未來用電需求的計算，否則興建了多餘出來的發電設施，會令發電成本大幅增加。
同學要討論最後一條問題，需要對科技有多一點知識。百多年來，化石燃料是發電的主要能源，這方面的科技比較簡單，也發展得很成熟，在降低對環境傷害上亦做了很多改善，但因為化石燃料終有耗盡一天，若找不到新的可供燃燒材料，這套科技沒有很大發展前途。
能夠取代化石燃料，供發電廠燃燒產生熱能，使水變成蒸氣的材料，現時最可行的對象是垃圾。燃燒垃圾會產生大量有毒物質，現時的科技已能大大減少這些毒物排放到空氣中，但仍未是十全十美，還是有很多需要改善的地方。
核能發電只有約半個世紀的歷史，也因為處理放射性物質需要很高的科技能力，因此發展速度不太急速。
核能科技在過去數十年有很大的發展，但仍有很大的發展空間。福島核電站事故這樣嚴重，很難收拾，其一重要原因是它用的科技，現時已算十分古老，單是推動渦輪的水蒸氣要與核燃料直接接觸，就已經是高風險的設計，早應該淘汰。
要追究今次事故的責任，其實不是核電可怕，而是有關當局為了經濟原因，不肯關閉這些過時的設備，使它們成為定時炸彈。
核能發電的科技發展存在著經濟因素，舉例說，若沒有人願意使用核電，就沒有人願意投資，讓科學家在這方面作出研究，使核電更安全、更有效。
能源科技需要從實際運作中探索，才有可觀的進展，其實大多數科技發展也要有這樣的環境。沒有市場，沒有人願意投資，科技就搞不下去，風力發電、太陽能發電等也面對相同處境，在科技上它們仍有很大的發展空間，但若沒有足夠的投資，發展速度就會很慢。
在以上的討論問題以外，還要考慮這些能源在地球的分佈並不均勻，能源選擇還有地緣政治等多種因素在起作用。
選擇以甚麼能源來發電，不能以是一不二的態度來作判定。以上作討論的問題都不能歸結出一刀切的答案，況且這些討論出來的東西，會隨時代、環境、科技發展而改變，這些討論只能給我們作明智的判斷(informed decision)，並不是衡量善惡是非的標準，若將贊成或反對核能發電的人加上道德標籤，就會演變成意氣之爭，令社會的價值觀陷入混亂。
Source :
http://bit.ly/vpkAqK
Comments