課堂教材 - 監管核電
13 APRIL 2011
個案研討：大亞灣核電站監管機制
資料搜集（學生分組從不同來源搜集資料）：
現時大亞灣核電站的監管機制。資料來源可參考
香港核電投資有限公司
https://www.hknuclear.com/dayabay/about/pages/about.aspx
環境局局長在立法會上的答問
2010年11月17日
http://www.info.gov.hk/gia/general/201011/17/P201011170172.htm
中華人民共和國國家核安全局
http://nnsa.mep.gov.cn
討論：現行大亞灣核電站的監管機制是否有效，是否能滿足公眾的要求？這些監管機制有甚麼可以改善的地方？
供討論參考的基礎理念：
任何監管制度都要考慮運作上及經濟上的可行性與效率，太寬鬆的監管起不了作用，太嚴厲的監管也會妨礙執行，令監管制度形同虛設。
監管制度要講求科學性。以下例子反映香港人的一個陋習，很多人喜歡批評天文台掛八號風球、黑色暴雨警告的時候不合適，引致交通混亂，公眾奔波，但天文台這些天氣報告制度都必須按客觀科學數據來作評斷，必須是「持續風力每小時63至117公里，陣風可能超過每小時180公里」才可掛出八號風球，這是對法治精神的尊重，放棄這些准則，加上很多視情況而定的條件，就陷入了人治的不穩定狀態。因惡劣天氣造成的社會混亂情況，可由天文台提高天氣預測設備、各方面預先制定合理的應變措施來減緩，錯誤地要求天文台改變天氣報告制度只會更添混亂。
監管制度應包含自我監管及外來監管，包含業界專業人士及非專業人士在內的獨立監管機構最有公信力。
進深研討：從反對大亞灣核電站興建的歷史中汲取教訓
資料搜集：反對大亞灣核電站興建的社會意見（資料來源：1986年報刊）
討論：
１．當年這些反對意見中，那些是合理的憂慮，那些是過度的憂慮？
２．現時的監管機制回應了多少這些社會憂慮？
３．有那些合理的憂慮，是現行機制未能回應的？
４．我們可以怎樣從那些過度的憂慮中汲取教訓，調整我們現時的態度，向有關當局提出合理的核電監管訴求？
Source :
http://bit.ly/ujZwee
Comments