日本核能金流問題 滿佈產學政官
2012-2-21
作者：宋竑廣
台灣立報
稍微瞭解環保新聞的人應該都知道，有污染疑慮的建設總免不了回饋金的議題，日本自福島核災後，核廠所在地的地方政府，陸續反應出有別於以往的態度。如2012年1月下旬朝日新聞報導，東北受災地以「（收錢）無法被縣民理解」為理由，辭退了高達2億7千萬日圓（約1億台幣）的「核能．能源教育支援事業給付金」。
在此之前已有不少例子，如去年9月讀賣新聞報導，福島縣浪江町辭退了跟新設核廠有關的、款項約8,700萬日圓的「電源建地等初期對策給付金」；去年8月朝日新聞報導，同縣的南相馬市市長，明確地以「受核災影響，不認同未來會威脅市民的核能」為理由，同樣不申請給付金。
所謂的給付金，根據「徹底認識核能網站」（英文名NukeText）的資料，法源來自1974年設立的電源三法，依法電力公司每千瓦／小時要付425日圓的電源開發促進稅，其中190日圓用來評估電源用地，235日圓用來評估電源多樣化，以2003年的預算為例，一年可達4,855億日圓，而這一切關於電廠設施的預算和周邊地方的回饋金，最終都是出自人民繳納的電費。
http://easss.com/books
同樣以該站提供的2003年預算分配表分析，以評估電源用地的部份來說，繁榮地方（電源地域振興策）的部分約佔了3分之2強，但依1974年日本通產省能源廳用來說服人民接受電廠的小冊，明白揭露了核能電廠不易繁榮地方，及因此需要回饋的事實：「比起其他電廠，核能對於促進在地民眾的就業效果微弱，必須用國民因此得到的經濟利益加以彌補。」可是，既然連促進就業的效果都沒有了，之後的相關補助，其實都算不上什麼「繁榮地方」，純粹是種虛詞罷了。
給付金（回饋金）在日本向來就是「櫥櫃行政」（箱物行政）的典型，意思是除了花大錢蓋一些非永久性質的公民活動中心、體育館等建築物之外別無用途。以在福島縣楢葉町設立的交流中心大樓為例，這棟當地最大的文化建設，一年需要7千萬日圓維護，但目前除了場地租借收入之外沒有其他預算；像這樣需要巨額維護費的建設在該地還不只一處，還有陸上競技場（田徑場）、棒球場等，每樣建設必要的維護費都在2千萬日圓以上，對小鄉鎮而言根本負擔不起，楢葉町遭遇的狀況是接受核廠回饋金的鄉鎮的典型，全國各地都有類似的例子。
這些不當的建設可能還隱藏著中飽私曩的黑幕，一直以來關於地方建設的負面消息儘管只是流言，但也有被具體糾正的例子，2001年日本審計院（會計檢查院）發現，在新潟縣刈羽村用電源用地促進對策交付金蓋的生涯學習中心LAPICA，因擅自變更設計等不正當的支出多達2億8千萬日圓。但即便是這樣華而不實的「回饋」，仍然因為金額龐大而誘惑了不少民眾，根據能源廳網頁，地方政府在核廠運轉前10年有391億、後十年還有502億日圓的給付金可收。
事實上，日本核能相關金流影響的範圍，遠遠超過地方建設，早已形成政官產學四界的巨大利益共同體，結構盤根錯節，即便災後也不動如山。據1月22日每日新聞的特集報導，2012年度日本政府的核能相關預算，僅從4,236億圓小幅縮減至4,188億圓；核能向來佔日本能源預算的大宗，據國際能源機構統計，日本政府2010年度用來研究開發的3,550億圓預算，有高達69％、2,481億日圓相關。
再比較其他國家的能源預算分配，日本過度偏重核能的狀況更明顯。同樣2010年度、預算規模相近的美國能源預算4千2百億日圓中，核能不超過18％（782億），佔最多的是節省能源的29％，再生能源次之，有27％；即便是以核電技術聞名世界的法國，2009年度能源預算裡，核能也只佔了44％。大部份的國家從1970到1980年代後，核電預算就大幅下降，唯有日本數十年來始終維持在6到7成上下，其能源政策的僵固性不言而喻。
在政治獻金方面，日本電力公司不論資方勞方（工會），對兩大政黨的捐輸均十分可觀，例如擁有核電的9家電力公司在2009到2010年度，以個人政治獻金的形式給自民黨8千萬日圓，其工會相關團體給了民主黨國會議員6,876萬日圓以上。而對於在地方上的39個核電外圍團體，2010年給了3千6百萬日圓，有60位前官員轉任到這些團體任職，形同職位酬庸。
在大學研究經費方面，2006到2010年度5年之間，11所國立大學的相關研究，核電相關企業最少給了104億8,764萬的資金，其中不乏以億為預算單位的研究計劃。儘管相關核電企業表示，贊助研究是為了提升核能產業技術，但換個說法則是，只有支持核能的研究會有補助；像是以反核論述著名的學者小出裕章、今中哲二，同樣5年期間得到的經費是零，除了遭受核彈摧殘的廣島市，給後者委託了一筆僅僅42萬日圓的研究。另一方面，有多所著名大學拒絕、遮掩，或尚未提供給每日新聞相關資料。
曾經受邀到環保基金論壇ap bank forum，長年反核的南相馬市市民高橋美加子，在跟著名音樂製作人小林武史的對談中表示：「回想35、36年前開始反核時（福島核廠於40年前興建），東京也有不少人來聲援，但當地民眾卻毫無反應，議員還說反核的人滾出去，但同樣確實的是，家鄉因為貧窮，被稱為日本的圖博，大家才急著要錢……」而在河北新報的專訪中，高橋坦言核電帶來的周邊道路與通勤人潮，一度讓她懷疑自己的信念，但核災後，當因為放射線管制區域而延遲對親人的搜索時，讓她心中充滿不安與悔恨。
高橋美加子所經歷的人生，或許是一體兩面的、核電回饋金和核災風險的縮影。在台灣，學者吳再益指出，歐美國家對於核電廠少有回饋，核能大國法國也沒有；然而政府卻往放寬回饋金運用，並免除取得公投同意義務的方向前進。
去年3月立委賴坤成指出，台電一直用利誘方式解決核廢料處置問題，「簽下參與調查同意書就有1百萬、進入核定程式有5千萬、台電進駐調查加發5千萬、調查報告出爐再給5千萬、選址確定還要付給地方30億」，又打算修改條例直接發給居民。
面對巨額的回饋金，偏遠地區的居民真能妥善思考核電嗎？高橋美加子在專訪的最後呼籲：「在東京的各位，福島第一核電廠是為了你們建造的，能夠阻止核能發電的只有你們，請說說話吧。」也許，不限於東京，所有受到核電利益的人們，都需要回應這樣的呼籲。
2012-2-21
作者：宋竑廣
台灣立報
稍微瞭解環保新聞的人應該都知道，有污染疑慮的建設總免不了回饋金的議題，日本自福島核災後，核廠所在地的地方政府，陸續反應出有別於以往的態度。如2012年1月下旬朝日新聞報導，東北受災地以「（收錢）無法被縣民理解」為理由，辭退了高達2億7千萬日圓（約1億台幣）的「核能．能源教育支援事業給付金」。
在此之前已有不少例子，如去年9月讀賣新聞報導，福島縣浪江町辭退了跟新設核廠有關的、款項約8,700萬日圓的「電源建地等初期對策給付金」；去年8月朝日新聞報導，同縣的南相馬市市長，明確地以「受核災影響，不認同未來會威脅市民的核能」為理由，同樣不申請給付金。
所謂的給付金，根據「徹底認識核能網站」（英文名NukeText）的資料，法源來自1974年設立的電源三法，依法電力公司每千瓦／小時要付425日圓的電源開發促進稅，其中190日圓用來評估電源用地，235日圓用來評估電源多樣化，以2003年的預算為例，一年可達4,855億日圓，而這一切關於電廠設施的預算和周邊地方的回饋金，最終都是出自人民繳納的電費。
http://easss.com/books
同樣以該站提供的2003年預算分配表分析，以評估電源用地的部份來說，繁榮地方（電源地域振興策）的部分約佔了3分之2強，但依1974年日本通產省能源廳用來說服人民接受電廠的小冊，明白揭露了核能電廠不易繁榮地方，及因此需要回饋的事實：「比起其他電廠，核能對於促進在地民眾的就業效果微弱，必須用國民因此得到的經濟利益加以彌補。」可是，既然連促進就業的效果都沒有了，之後的相關補助，其實都算不上什麼「繁榮地方」，純粹是種虛詞罷了。
給付金（回饋金）在日本向來就是「櫥櫃行政」（箱物行政）的典型，意思是除了花大錢蓋一些非永久性質的公民活動中心、體育館等建築物之外別無用途。以在福島縣楢葉町設立的交流中心大樓為例，這棟當地最大的文化建設，一年需要7千萬日圓維護，但目前除了場地租借收入之外沒有其他預算；像這樣需要巨額維護費的建設在該地還不只一處，還有陸上競技場（田徑場）、棒球場等，每樣建設必要的維護費都在2千萬日圓以上，對小鄉鎮而言根本負擔不起，楢葉町遭遇的狀況是接受核廠回饋金的鄉鎮的典型，全國各地都有類似的例子。
這些不當的建設可能還隱藏著中飽私曩的黑幕，一直以來關於地方建設的負面消息儘管只是流言，但也有被具體糾正的例子，2001年日本審計院（會計檢查院）發現，在新潟縣刈羽村用電源用地促進對策交付金蓋的生涯學習中心LAPICA，因擅自變更設計等不正當的支出多達2億8千萬日圓。但即便是這樣華而不實的「回饋」，仍然因為金額龐大而誘惑了不少民眾，根據能源廳網頁，地方政府在核廠運轉前10年有391億、後十年還有502億日圓的給付金可收。
事實上，日本核能相關金流影響的範圍，遠遠超過地方建設，早已形成政官產學四界的巨大利益共同體，結構盤根錯節，即便災後也不動如山。據1月22日每日新聞的特集報導，2012年度日本政府的核能相關預算，僅從4,236億圓小幅縮減至4,188億圓；核能向來佔日本能源預算的大宗，據國際能源機構統計，日本政府2010年度用來研究開發的3,550億圓預算，有高達69％、2,481億日圓相關。
再比較其他國家的能源預算分配，日本過度偏重核能的狀況更明顯。同樣2010年度、預算規模相近的美國能源預算4千2百億日圓中，核能不超過18％（782億），佔最多的是節省能源的29％，再生能源次之，有27％；即便是以核電技術聞名世界的法國，2009年度能源預算裡，核能也只佔了44％。大部份的國家從1970到1980年代後，核電預算就大幅下降，唯有日本數十年來始終維持在6到7成上下，其能源政策的僵固性不言而喻。
在政治獻金方面，日本電力公司不論資方勞方（工會），對兩大政黨的捐輸均十分可觀，例如擁有核電的9家電力公司在2009到2010年度，以個人政治獻金的形式給自民黨8千萬日圓，其工會相關團體給了民主黨國會議員6,876萬日圓以上。而對於在地方上的39個核電外圍團體，2010年給了3千6百萬日圓，有60位前官員轉任到這些團體任職，形同職位酬庸。
在大學研究經費方面，2006到2010年度5年之間，11所國立大學的相關研究，核電相關企業最少給了104億8,764萬的資金，其中不乏以億為預算單位的研究計劃。儘管相關核電企業表示，贊助研究是為了提升核能產業技術，但換個說法則是，只有支持核能的研究會有補助；像是以反核論述著名的學者小出裕章、今中哲二，同樣5年期間得到的經費是零，除了遭受核彈摧殘的廣島市，給後者委託了一筆僅僅42萬日圓的研究。另一方面，有多所著名大學拒絕、遮掩，或尚未提供給每日新聞相關資料。
曾經受邀到環保基金論壇ap bank forum，長年反核的南相馬市市民高橋美加子，在跟著名音樂製作人小林武史的對談中表示：「回想35、36年前開始反核時（福島核廠於40年前興建），東京也有不少人來聲援，但當地民眾卻毫無反應，議員還說反核的人滾出去，但同樣確實的是，家鄉因為貧窮，被稱為日本的圖博，大家才急著要錢……」而在河北新報的專訪中，高橋坦言核電帶來的周邊道路與通勤人潮，一度讓她懷疑自己的信念，但核災後，當因為放射線管制區域而延遲對親人的搜索時，讓她心中充滿不安與悔恨。
高橋美加子所經歷的人生，或許是一體兩面的、核電回饋金和核災風險的縮影。在台灣，學者吳再益指出，歐美國家對於核電廠少有回饋，核能大國法國也沒有；然而政府卻往放寬回饋金運用，並免除取得公投同意義務的方向前進。
去年3月立委賴坤成指出，台電一直用利誘方式解決核廢料處置問題，「簽下參與調查同意書就有1百萬、進入核定程式有5千萬、台電進駐調查加發5千萬、調查報告出爐再給5千萬、選址確定還要付給地方30億」，又打算修改條例直接發給居民。
面對巨額的回饋金，偏遠地區的居民真能妥善思考核電嗎？高橋美加子在專訪的最後呼籲：「在東京的各位，福島第一核電廠是為了你們建造的，能夠阻止核能發電的只有你們，請說說話吧。」也許，不限於東京，所有受到核電利益的人們，都需要回應這樣的呼籲。
Comments