反核運動系列：本地為何難反核?2011-12-21
日本311地震後，海嘯破壞了福島核電廠設施，引起近二十年最嚴重的核災難。反核聲音再次震動全球，多國發起反核示威遊行，德國政府更宣佈於未來10年關閉國內17座反應堆。
反觀香港，雖然曾發生「盲搶鹽」，日本食肆生意也曾短暫地一落千丈，但大型反核活動並沒展開。
位於約50公里的大亞灣核電廠運作如常，本地依舊消費百分之二十三的核電供電量。港府更曾經提議把核電百分比提高至五成，足見政府核危機意識不足。
有本地環保團體指出，香港市民的無力感和對核電誤解，成為本地反核運動的阻力。
正正靠反核「起家」的全球性環保組織綠色和平，1971年創辦人嘗試阻止美國在安卡島(Amchitka)進行核子試驗，最終逼使美國政府翌年宣佈取消計劃。
該組織在1997年落戶香港，並未有機會參與1986年百萬人簽名反對興建大亞灣核電廠運動。
綠色和平項目主任古偉牧指出，組織成立之時大亞灣核電廠已經興建，議題亦「遠離香港可以討論的範圍，失去先天優勢去動員或帶起社會氣氛討論。」
綠色和平一直認為核電廠應盡快淘汰，零核電是「終極目標」，亦反對早前政府增加核電的建議。
不過在香港脈落下――本身沒有自己核電廠和政治上似乎難以干涉國家核發展策略，既然沒法阻止繼續使用核電，便將討論集中在危機處理及補救措施上。
http://www.facebook.com/nuclearfree
http://www.facebook.com/nukefree
綠色和平訪問：古偉牧—項目主任
組織將注意力集中在安全問題，如去年大亞灣核電廠發生輕微泄漏，便向政府提出如何準備及改善。
日本福島核災後，討論香港應如何準備及處理大亞灣的威脅、舉辦遊行、進行資料搜集，研究日本處理福島核災經驗，總結給香港政府。
「好似保安局表示疏散區只有30公里，但這是指永久疏散區，還是意外發生時的疏散區呢？」他們期望透過討論細節，讓市民得到更多保障，並向多個社區講述核電潛在的危險及社區如何自處。
為什麼反核難？
古偉牧認為其實香港市民理解核電可帶來的災禍，對核泄漏的危機感及害怕程度相當高，「假設大亞灣今日出事，香港不能幸免於難。」但最吊詭的是由於核問題給人感覺太複雜，一般人無法處理。
大眾在此事上顯得無助，甚至認為既然無法避免，就選擇忽略它。
「很難與市民談怎樣阻止大亞灣的威脅…畢竟這是個長遠的議題，你好難藉著一個十年後的議題去同市民傾，難以動員市民行動。」
他指出，唯一可以做的是與市民講述一些切身的處境，如電費增加，再引伸至核電問題。「例如改革電費制度，減少電量就不需用咁多核電。」他期望可以透過議題引起社會關注。
另一方面，反核的阻力亦源自公眾缺乏對再生能源的認識。
「大部分市民仍停留在再生能源一定是昂貴、核電是乾淨而且安全等等…其實核電既不安全，長遠並不划算，並不是明智的選擇。」
很多人會理所當然，以為香港要很多電，所以需要核能。
古偉牧解釋：「其實，普羅大眾不理解需要用多少電，只認為越多越好。能源議題只停留在印象上的討論或口舌之爭，反核運動難以再一步推進。」
再者，電力公司有龐大資源，可以舉辦一些研討會邀請外國專家來「唱好」核電，「最近電力公司又製作環保網頁，變相向提供學校通識教材，但其實最後是灌輸核電是好的一類觀念」。
縱然現時難以打破大眾一直以來對能源或核電的迷思，但這些都阻礙不到市民親眼見到核災難的影響。
教育上的不足，綠色和平認為組織有責任去揭發及闡明能源問題，期望將討論推到社會各界層面上。
Comments