候選人都看不到的暗腳（張武修）
2012年 01月14日
Apple Taiwan
三組總統候選人政見較有共識的一項是核能安全，都說只有絕對的安全才會有核電。
但這個難得有交集的高水準共識，卻換來我們核能管制單位嗤之以鼻，對此三組候選人都看不到。
台電報告虛晃敷衍
我應邀參加2011年12月20日舉行的第7次「核能四廠安全監督委員會議」，這次會議最重要的議題是針對前次（8月）舉行委員會議時的共同決議，即台電須針對多項委員會所提的工程設計及規劃的疑點提出即時的說明，否則委員會建議台電要即時停工，待所有疑點釐清了才再進行；核工界大老林宗堯先生更提出核四建言，愛之是以責之。
http://www.facebook.com/nukefree
http://www.facebook.com/greenenergy2
當天會議台電雖提出一些說明，依我判斷，多數是未來可能的規劃及可能採取的解決方案，數月以來卻幾乎未採具體的行動；換言之台電當天只準備來紙上談兵，虛晃敷衍一招。最後在委員多數決議下，由各委員提出具體建議及針對台電是否能釐清各項疑點作結論。
環保署委員：對台電報告需經署詳細再評估，意見保留。經濟部委員：了解台電規劃的努力，似為合理；但要求一定要按照工程管理確實執行。綠色公民行動聯盟委員：不同意台電的進度。我代表台灣輻射安全促進會：台電所提報告未達及格程度，不同意目前進展與對委員會所提的說明。
核能單位一意孤行
而清華大學黃雪玲教授委員：同意。貢寮鄉雙溪鄉的代表委員均認為需等林宗堯委員詳細評估台電的資料後再議。
主席原能會副主委黃慶東委員的意見未計之下，不同意及反對4票，同意2票，保留1票，但主席竟斷然裁示「台電繼續施工進行」。
更糟的是原能會竟於當天該會的網頁上大剌剌的表示：核能四廠安全監督委員會第7次會議，台電公司已依本會要求，提報「『核四之計』具體解決方案及執行，核四工程在核能四廠安全監督委員的協助鞭策下，相關施工及試運轉作業正逐步回歸正軌」，完全曲解了整體委員會的共識或多數對核四目前的狀況深有疑慮。
如果我們的核能管制單位如此一意孤行，罔顧民意，我們未來的核電哪有絲毫的安全？
作者為核能四廠安全監督委員
2012年 01月14日
Apple Taiwan
三組總統候選人政見較有共識的一項是核能安全，都說只有絕對的安全才會有核電。
但這個難得有交集的高水準共識，卻換來我們核能管制單位嗤之以鼻，對此三組候選人都看不到。
台電報告虛晃敷衍
我應邀參加2011年12月20日舉行的第7次「核能四廠安全監督委員會議」，這次會議最重要的議題是針對前次（8月）舉行委員會議時的共同決議，即台電須針對多項委員會所提的工程設計及規劃的疑點提出即時的說明，否則委員會建議台電要即時停工，待所有疑點釐清了才再進行；核工界大老林宗堯先生更提出核四建言，愛之是以責之。
http://www.facebook.com/nukefree
http://www.facebook.com/greenenergy2
當天會議台電雖提出一些說明，依我判斷，多數是未來可能的規劃及可能採取的解決方案，數月以來卻幾乎未採具體的行動；換言之台電當天只準備來紙上談兵，虛晃敷衍一招。最後在委員多數決議下，由各委員提出具體建議及針對台電是否能釐清各項疑點作結論。
環保署委員：對台電報告需經署詳細再評估，意見保留。經濟部委員：了解台電規劃的努力，似為合理；但要求一定要按照工程管理確實執行。綠色公民行動聯盟委員：不同意台電的進度。我代表台灣輻射安全促進會：台電所提報告未達及格程度，不同意目前進展與對委員會所提的說明。
核能單位一意孤行
而清華大學黃雪玲教授委員：同意。貢寮鄉雙溪鄉的代表委員均認為需等林宗堯委員詳細評估台電的資料後再議。
主席原能會副主委黃慶東委員的意見未計之下，不同意及反對4票，同意2票，保留1票，但主席竟斷然裁示「台電繼續施工進行」。
更糟的是原能會竟於當天該會的網頁上大剌剌的表示：核能四廠安全監督委員會第7次會議，台電公司已依本會要求，提報「『核四之計』具體解決方案及執行，核四工程在核能四廠安全監督委員的協助鞭策下，相關施工及試運轉作業正逐步回歸正軌」，完全曲解了整體委員會的共識或多數對核四目前的狀況深有疑慮。
如果我們的核能管制單位如此一意孤行，罔顧民意，我們未來的核電哪有絲毫的安全？
作者為核能四廠安全監督委員
Comments