廢核將缺電？環團揚言告台電
2012/3/13
PNN-公視新聞議題中心
記者 鐘聖雄 / 台北報導
反核團體在311福島核災週年時，號召近萬人上街反核，台電也選在次日刊登全版廣告還擊，強調立即廢核將導致全台缺電。
對此，反核團體痛批台電用稅金刊登「不實廣告」影響決策，已涉及偽造公文書之要件，將對台電發言人李鴻洲提告。
綠色消費者基金會董事長方儉批評：「核四20年沒蓋成，台灣什麼時候缺過電？反而備載率還很高…台電再公開說缺電，說一次我們就告一次！」
旅日作家劉黎兒則認為，台電說依法備載率必須高達16%，如果廢核將導致缺電，是最大的謊言。她指出，日本、韓國的法定備載率都只要8%，各先進國的備載率也都不超過10%，台電搬出16%備載率作為擁核藉口根本毫不道理。
劉黎兒解釋，經濟部出示的數據顯示核電佔台灣總發電量16.73%，但事實上發電能力只有10.8%，而台灣夏季尖峰的備載容量還有23~28%，現在立即廢核也不可能造成缺電。
http://www.facebook.com/nuclearfree
http://www.facebook.com/nukefree
「日本說再發生一次地震，日本就會滅絕，但我們只要發生一次就滅絕，台電為何要大家冒險？」劉黎兒質疑。立委田秋堇則翻出反核遊行隔日的報紙說，數千人上街只能搏到小小版面，但台電作為國營企業，卻一口氣拿稅金買了全版廣告，不僅內容不實，也違背了人民的意願。
地質學者：台灣恐遭海嘯侵襲，沒條件發展核電
海洋大學應用地球科學研究所教授李昭興表示，他過去曾走訪印尼、智利等海嘯重災區，但在去年實際到日本災區勘查後，覺得日本防海嘯技術世界第一，可能也得千百年才能回復，而台灣地質條件與日本相似，極可能也會受海嘯侵襲，絕沒有發展核電的條件。
「日本石垣島那邊就有海溝，距離我們才200公里，如果發生海嘯很快就會到台灣…1867年的時候基隆也發生過大海嘯…這麼大的風險，難道不值得我們再深思一下嗎？」李昭興認為，核一、二、四廠距離翡翠水庫水源僅8公里，若發生污染，台北都會區將無水可喝，且核電廠周遭30公里圈有735萬人口，政府根本沒能力疏散，早日進入非核家園最好。
台大大氣系教授徐光蓉則指出，全球暖化造成陸冰溶解，陸地變遷後會更容易造成大地震，但台電面對氣候變遷，卻說已經準備完全，其實是最可怕的防災心態。
此外，徐光蓉也引述2007年《科學期刊輻射研究》（Radiation Research）針對15個核電國家的研究發現，指出核電廠即便正常運作，1.52毫西弗的放射線就會提高罹癌風險，2002年Archives of Environmental Health的研究也說，美國核電廠關廠後，下風處的兒童罹癌率立即下降，證明就算核災不發生，也對人民健康有負面影響，政府應該全面廢核。
「我們這些沒綠卡跑不掉的人，要交電費還要繳稅，被拿去蓋核電廠，還被拿去登廣告，出事還要自己賠自己，這是什麼道理？」徐光蓉質疑。
廣告不實？環團要求公平會介入
方儉表示，台電明知有超量備載容量，即使核電廠全部停機，也足夠因應電力需求，但仍散佈不實新聞，說沒有核電，台灣就會缺電，台電發言人李鴻洲已構成偽造公文書要件，環團將以刑法211條「偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑」相關規定提告。
另，方儉指出，3/12某報刊登「311日本福島事故週年省思論壇」全版廣告，其中，該論壇是由報社與中華民國核能學會主辦，但出席成員包括台電副總經理徐懷瓊、原能會副主委周源卿、核研所所長馬殷邦，且核能學會長期由原能會、台電贊助，卻說「若發生海嘯，台灣衝擊小於日本」等言論，嚴重不實，恐影響未來政策，並誤導民眾認知，環團也將要求公平交易委員會，以「廣告不實」之由介入處理。
台電重申缺電說法於理有據 日本廢核也付出辛酸代價
針對環團提告一事，台電專業總工程師兼發言人李鴻洲無奈表示，他身為發言人對外說明公司政策，環團可以提出質疑，但這樣是否涉及偽造文書，恐怕有待社會公評。
至於「缺電」一說，李鴻洲也解釋，去年台灣年平均備用容量約23%，扣除核電發電量後，僅剩6%，無法符合經濟部能源局規定的16%，加上尖峰用電時段，機組可能跳機，也有維修需求，再生能源又不夠穩定，所以會用較為保守的方式預留發電量。
至於外界普遍質疑，為何日本對核電依賴率高達30%，但核災一年後，他們54座機組已經近乎完全停擺，也沒有面臨嚴重缺電危機，為何台灣無法跟進廢核？
李鴻洲則說，具他瞭解，日本的限電政策已經造成部分產業外移，在所謂「日本可以」的背後，其實有一些辛酸的部分，台灣老百姓可以思索要不要承擔這部分風險。
此外，李鴻洲也補充，各國的備用容量規定都沒有低於10%，例如美國要求15%、英國20%、韓國17%，日本如果依照台灣的算法，其實也逼近20%，所以台灣要求16%備用容量，並非無理要求，缺電說法也是於理有據。
綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰則表示，所謂的16%備用容量規定，其實只是94年頒佈的行政命令，法律位階不高，並非無法修改的標準。他認為，台電不去思考如何抑制尖峰用電、下修每年3%的用電成長預估，而是在放任用電成長的前提下，搬出許多枝微末節的理由，甚至找藉口說可能要在尖峰用電時維修機組，並一再對社會訴說「沒核電會缺電」，是毫無正當性可言的說法。
台電回應311反核遊行
http://www.taipower.com.tw/news/news2005.htm
反核大遊行後 談台電回應
http://nuke3.blogspot.com/2012/03/blog-post_5270.html
廢核會缺電？環團：經濟部說謊！
2011/04/15
http://pnn.pts.org.tw/main/?p=24850
【你不可不知的核電真相】真相七、沒有核電，不會缺電
http://e-info.org.tw/node/65848
2012/3/13
PNN-公視新聞議題中心
記者 鐘聖雄 / 台北報導
反核團體在311福島核災週年時，號召近萬人上街反核，台電也選在次日刊登全版廣告還擊，強調立即廢核將導致全台缺電。
對此，反核團體痛批台電用稅金刊登「不實廣告」影響決策，已涉及偽造公文書之要件，將對台電發言人李鴻洲提告。
綠色消費者基金會董事長方儉批評：「核四20年沒蓋成，台灣什麼時候缺過電？反而備載率還很高…台電再公開說缺電，說一次我們就告一次！」
旅日作家劉黎兒則認為，台電說依法備載率必須高達16%，如果廢核將導致缺電，是最大的謊言。她指出，日本、韓國的法定備載率都只要8%，各先進國的備載率也都不超過10%，台電搬出16%備載率作為擁核藉口根本毫不道理。
劉黎兒解釋，經濟部出示的數據顯示核電佔台灣總發電量16.73%，但事實上發電能力只有10.8%，而台灣夏季尖峰的備載容量還有23~28%，現在立即廢核也不可能造成缺電。
http://www.facebook.com/nuclearfree
http://www.facebook.com/nukefree
「日本說再發生一次地震，日本就會滅絕，但我們只要發生一次就滅絕，台電為何要大家冒險？」劉黎兒質疑。立委田秋堇則翻出反核遊行隔日的報紙說，數千人上街只能搏到小小版面，但台電作為國營企業，卻一口氣拿稅金買了全版廣告，不僅內容不實，也違背了人民的意願。
地質學者：台灣恐遭海嘯侵襲，沒條件發展核電
海洋大學應用地球科學研究所教授李昭興表示，他過去曾走訪印尼、智利等海嘯重災區，但在去年實際到日本災區勘查後，覺得日本防海嘯技術世界第一，可能也得千百年才能回復，而台灣地質條件與日本相似，極可能也會受海嘯侵襲，絕沒有發展核電的條件。
「日本石垣島那邊就有海溝，距離我們才200公里，如果發生海嘯很快就會到台灣…1867年的時候基隆也發生過大海嘯…這麼大的風險，難道不值得我們再深思一下嗎？」李昭興認為，核一、二、四廠距離翡翠水庫水源僅8公里，若發生污染，台北都會區將無水可喝，且核電廠周遭30公里圈有735萬人口，政府根本沒能力疏散，早日進入非核家園最好。
台大大氣系教授徐光蓉則指出，全球暖化造成陸冰溶解，陸地變遷後會更容易造成大地震，但台電面對氣候變遷，卻說已經準備完全，其實是最可怕的防災心態。
此外，徐光蓉也引述2007年《科學期刊輻射研究》（Radiation Research）針對15個核電國家的研究發現，指出核電廠即便正常運作，1.52毫西弗的放射線就會提高罹癌風險，2002年Archives of Environmental Health的研究也說，美國核電廠關廠後，下風處的兒童罹癌率立即下降，證明就算核災不發生，也對人民健康有負面影響，政府應該全面廢核。
「我們這些沒綠卡跑不掉的人，要交電費還要繳稅，被拿去蓋核電廠，還被拿去登廣告，出事還要自己賠自己，這是什麼道理？」徐光蓉質疑。
廣告不實？環團要求公平會介入
方儉表示，台電明知有超量備載容量，即使核電廠全部停機，也足夠因應電力需求，但仍散佈不實新聞，說沒有核電，台灣就會缺電，台電發言人李鴻洲已構成偽造公文書要件，環團將以刑法211條「偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑」相關規定提告。
另，方儉指出，3/12某報刊登「311日本福島事故週年省思論壇」全版廣告，其中，該論壇是由報社與中華民國核能學會主辦，但出席成員包括台電副總經理徐懷瓊、原能會副主委周源卿、核研所所長馬殷邦，且核能學會長期由原能會、台電贊助，卻說「若發生海嘯，台灣衝擊小於日本」等言論，嚴重不實，恐影響未來政策，並誤導民眾認知，環團也將要求公平交易委員會，以「廣告不實」之由介入處理。
台電重申缺電說法於理有據 日本廢核也付出辛酸代價
針對環團提告一事，台電專業總工程師兼發言人李鴻洲無奈表示，他身為發言人對外說明公司政策，環團可以提出質疑，但這樣是否涉及偽造文書，恐怕有待社會公評。
至於「缺電」一說，李鴻洲也解釋，去年台灣年平均備用容量約23%，扣除核電發電量後，僅剩6%，無法符合經濟部能源局規定的16%，加上尖峰用電時段，機組可能跳機，也有維修需求，再生能源又不夠穩定，所以會用較為保守的方式預留發電量。
至於外界普遍質疑，為何日本對核電依賴率高達30%，但核災一年後，他們54座機組已經近乎完全停擺，也沒有面臨嚴重缺電危機，為何台灣無法跟進廢核？
李鴻洲則說，具他瞭解，日本的限電政策已經造成部分產業外移，在所謂「日本可以」的背後，其實有一些辛酸的部分，台灣老百姓可以思索要不要承擔這部分風險。
此外，李鴻洲也補充，各國的備用容量規定都沒有低於10%，例如美國要求15%、英國20%、韓國17%，日本如果依照台灣的算法，其實也逼近20%，所以台灣要求16%備用容量，並非無理要求，缺電說法也是於理有據。
綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰則表示，所謂的16%備用容量規定，其實只是94年頒佈的行政命令，法律位階不高，並非無法修改的標準。他認為，台電不去思考如何抑制尖峰用電、下修每年3%的用電成長預估，而是在放任用電成長的前提下，搬出許多枝微末節的理由，甚至找藉口說可能要在尖峰用電時維修機組，並一再對社會訴說「沒核電會缺電」，是毫無正當性可言的說法。
台電回應311反核遊行
http://www.taipower.com.tw/news/news2005.htm
反核大遊行後 談台電回應
http://nuke3.blogspot.com/2012/03/blog-post_5270.html
廢核會缺電？環團：經濟部說謊！
2011/04/15
http://pnn.pts.org.tw/main/?p=24850
【你不可不知的核電真相】真相七、沒有核電，不會缺電
http://e-info.org.tw/node/65848
Comments