減煤兩方案 市民捱貴電
二選一：向內地購買 增天然氣比例
20/03/2014
SkyPost
黃錦星認為向內地買電，價錢應較本地發電便宜。
為改善空氣、減少用煤發電，港府昨起就更改發電燃料組合展開諮詢，提出兩方案，一是向南方電網買三成電力，二是增加本地天然氣發電。但市民不管選哪個方案，發電成本都會增一倍，未來恐「捱貴電」。
環境局局長黃錦星指向內地買電這種「網對網」方式，
好處是價格較合理，如社會認為方案可探討，價錢應較本地發電便宜，這種跨境買電方式在澳門、美加及歐洲等地已實行多時，穩定性有一定參考。
兩方案成本相若 較以往倍增
至於天然氣，黃指價格波動大且難以預測，但亦承認兩個方案都與內地的能源政策關係或相當緊密，價格分別不大。他指兩者的發電成本將較2008至12年增加一倍，電費價格亦必定較現時貴。至於為何內地輸電的成本與本地天然氣發電相若，環境局發言人補充，因內地輸電投資包括興建跨海電纜以及多組後備電機組等設施，令成本增加。
發言人又稱澳門目前九成電力由南網買入，未來會參考澳門價格，即每度約八毫，但南網供電來港需建跨海電網，將增成本。港府會訂立原則，輸入內地電力的電價，不可以高於本地以天然氣發電的價格。
至於南網供港的三成電力分別有多少供應中電及港燈？消息人士指，由於2020年能源組合跨過了2018年新訂的管制計劃協議，到時不知香港有多少電力公司，故內地輸電予香港兩岸的比例未有固定框架。
購買內地電 學者斥「醜唔醜」
中電回應指，政府選擇未來的發電燃料，必須考慮多項不同因素，若長遠能靈活採用多個燃料方案，達至最可靠和最具經濟效益的能源組合。港燈表示，長遠而清晰的燃料組合政策能有助公司訂出發展目標，會與各持份者保持緊密溝通、尋求共識。
城大能源與環境政策研究中心總監鍾兆偉不贊成聯網，「對方價錢又不是平，供電可靠性又低，更重要是南網高峰時都不夠電，我們還搶人家的電，醜唔醜？」
不過，能源諮詢委員會主席蘇偉文認為內地買電的方案可取，若將來天然氣價勁升，內地買電是出路。
新增電力 沒承諾不加核能
環境局局長黃錦星表示，兩個燃料組合方案均沒有直接增加核電比例，是顧及市民對福島核事故的憂慮，但不能控制南方電網是否包含核電。
公民黨議員陳家洛擔心，特區政府暗渡陳倉提升核電比例，要求盡快清楚交代方案中南網的能源來源。綠色力量行政總幹事文志森表示，若不能確保南方電網不提供核電，只提供清潔能源作專電專用，不會支持增加內地供電的方案一。
環境局：難限供應指定能源
不過，綠色和平資深項目主任古偉牧說，南網核電約佔6％，加上已知增建的台山及陽江核電廠，總量增至約10％，倘平均計算，即輸港核電增3％，相對香港開宗明義增加核電，這個方案相對可接受。
對於只限南網提供指定能源的要求，環境局發言人表示不可行，因電力上網後難以辨認發電方式，除非拉專綫以「點對網」方式輸電，但供電可靠性會較「網對網」遜色。
中港電力大融合
內地兩大央企電網公司，過去一年分別入股本港兩電，倘發電燃料組合選取方案一，則中港電力將進一步融合。
本港兩大電力公司相繼「染紅」，去年11月先是南方電網收購掌控本港三間電廠的青山發電三成股權，中電則持有七成股權；今年初則有中國國家電網斥資百億認購港燈電力18％的股權，成為港燈第二大股東。
身兼恒生管理學院商學院院長的能源諮詢委員會主席蘇偉文指出，本港電力的高增長期已過，經營環境不及以前好，投資本來是講求營利，他不揣測內地兩大電網染指本港的原因，但不排除涉及公司之間的其他合作。
至於南網為何有興趣賣電給香港？蘇偉文指，南網用電高峰與本港非完全一樣，而水和核能產電不能儲存，在非用電高峰時，南網是有剩餘電力供應本港，雙方互惠互利。
-- End
----------------------
Comment
The best is if they truly accommodate another option.
But if it is a voting game between only 2 options, and if they really follow the majority vote. We must ensure the voting game get a result that is really better off than the other option for HK people.
Majority of people made the mistake thinking Option 2 is better. In fact it is not.
>> 把自主性拱手相讓
兩電壟斷才是真正問題
>> 購電令香港依賴國企
兩電已經由國企做大股東，染紅了。
Do not expect Option 2 will include any renewables. The Government is misleading you by putting renewables and coal together.
If you choose option 2, CLP will continue the monopoly in HK.
>> 方案一也不能保證內地供應的是何種能源
We know it is a mix between fossil fuel, renewables and nuclear. This is enough, no need to worry about the percentage yet. It is a big win already because the Gov consider this option as a replacement to the original plan to increase nuclear import from 25% to 50%. Now nuclear is just 20% for both plans.
環境局曾在2010年展開同類諮詢，建議2020年的燃料組合，提升核能比例至五成，天然氣佔四成，一成為燃煤及可再生能源。
Option 2 Disadavantages
- Higher price due to the cost of natural gas is not stable. 天然氣價格波動幅度較大，難以預測將來走勢，香港主要的投資是增加天然氣發電機組。
- 令香港高度依賴單一燃料，環保改善的空間有限。
- Local part: more coal and fossil fuel than Option One.
- No possibility to use large percentage of renewable energies. Option One may allow you to select or put a heavy influence on electricity supplier from the connected grid.
- HK people are not customers of Chinese electricity market, harder for HKers to influence mainland electricity policy.
- Allow CLP and China Light as monopoly in the market. Higher price.
- CLP current policy is pushing more nuclear and fossil fuel, you certainly don't want to see them become monopoly again.
>> 那30%可以完全是核能或完全是煤電
>> 本港從南方電網購電會否變相影響廣東省的減排承諾等
>> 會否反而引致廣東省電廠需要增加燃煤發電量
No need to worry. China’s current energy policy is increasing both renewables and nuclear to meet new electricity demand. All we have to worry is when will the China’s first nuclear disaster coming.
未來10年香港所需電力只佔南方電網總發電量不足2%，供港電力應該充足。
只有聯網，我們才可以有機會立即享受大量內地生產可再生能源。增加能源選擇，增加商業競爭。聯網供電，較單一電源更靈活，毋須在電量不足時再到處找供應。
聯網 is a way to invite open competition. Without 聯網 , there is no competition.
Even France is using renewable energies because of 聯網 !
>> 我們要求的是那23%的核電也不能用
yes, for open end question, my answer is also zero nuclear. ZERO nuclear.
But if we have to make a choice anyway, concentrate the effort(vote count) to win the voting game first !
>> 兩個揀一個？點解無「以上皆不可」？
可以在兩個方案都剔不支持
>> 反對兩者咁應該怎樣做？
是要選一個, 先反對方案2
然後解釋方案1亦不OK
>> 完全可以從方案一的30%中大幅增加核電比例
I doubt when HK people can select between importing renewables and nuclear.
>> 再生能源
http://goo.gl/axr3oa
For the sake of 廢核 alone, reducing CLP's domination(major nuclear pusher) in the market is very important. I guess you understand what i mean. Vote Against Option 2 !
>> 如果聯網，中電更容易把香港的所謂剩餘電力賣給內地，
They are doing that now already, don't blame 聯網
>> 若香港不能盡量能源自主
能源自主 have to decentralize power generation to every household, not depends on Option 2 or CLP Power company.
>>香港人連要求用哪些種類的電力的權利也可能失去。
聯網 offer more energy choices than provided by CLP alone. 聯網 enhances free market competition.
聯網 turns Hong Kong people into Mainland Chinese electricity consumers, then we have a better REASON to advocate what electricity generation goes first in expansion and usage.
>> 要求用哪些種類的電力
Provide electricity at HOME level, like Germany.
Just like if you don't want others do cooking for you. You have to prepare meals yourself !
南方電網可靠度遠遜香港 真的嗎？
http://goo.gl/VqxbrJ
發電方案只能二選一？
http://goo.gl/NuuexM
從雲南棄水到香港棄權 — 解構發電燃料組合的利益糾結
3/25/2014
http://goo.gl/KfpB60
思考能源，由生活自主開始
4/09/2014
http://goo.gl/SM9hpt
二選一：向內地購買 增天然氣比例
20/03/2014
SkyPost
黃錦星認為向內地買電，價錢應較本地發電便宜。
為改善空氣、減少用煤發電，港府昨起就更改發電燃料組合展開諮詢，提出兩方案，一是向南方電網買三成電力，二是增加本地天然氣發電。但市民不管選哪個方案，發電成本都會增一倍，未來恐「捱貴電」。
環境局局長黃錦星指向內地買電這種「網對網」方式，
好處是價格較合理，如社會認為方案可探討，價錢應較本地發電便宜，這種跨境買電方式在澳門、美加及歐洲等地已實行多時，穩定性有一定參考。
兩方案成本相若 較以往倍增
至於天然氣，黃指價格波動大且難以預測，但亦承認兩個方案都與內地的能源政策關係或相當緊密，價格分別不大。他指兩者的發電成本將較2008至12年增加一倍，電費價格亦必定較現時貴。至於為何內地輸電的成本與本地天然氣發電相若，環境局發言人補充，因內地輸電投資包括興建跨海電纜以及多組後備電機組等設施，令成本增加。
發言人又稱澳門目前九成電力由南網買入，未來會參考澳門價格，即每度約八毫，但南網供電來港需建跨海電網，將增成本。港府會訂立原則，輸入內地電力的電價，不可以高於本地以天然氣發電的價格。
至於南網供港的三成電力分別有多少供應中電及港燈？消息人士指，由於2020年能源組合跨過了2018年新訂的管制計劃協議，到時不知香港有多少電力公司，故內地輸電予香港兩岸的比例未有固定框架。
購買內地電 學者斥「醜唔醜」
中電回應指，政府選擇未來的發電燃料，必須考慮多項不同因素，若長遠能靈活採用多個燃料方案，達至最可靠和最具經濟效益的能源組合。港燈表示，長遠而清晰的燃料組合政策能有助公司訂出發展目標，會與各持份者保持緊密溝通、尋求共識。
城大能源與環境政策研究中心總監鍾兆偉不贊成聯網，「對方價錢又不是平，供電可靠性又低，更重要是南網高峰時都不夠電，我們還搶人家的電，醜唔醜？」
不過，能源諮詢委員會主席蘇偉文認為內地買電的方案可取，若將來天然氣價勁升，內地買電是出路。
新增電力 沒承諾不加核能
環境局局長黃錦星表示，兩個燃料組合方案均沒有直接增加核電比例，是顧及市民對福島核事故的憂慮，但不能控制南方電網是否包含核電。
公民黨議員陳家洛擔心，特區政府暗渡陳倉提升核電比例，要求盡快清楚交代方案中南網的能源來源。綠色力量行政總幹事文志森表示，若不能確保南方電網不提供核電，只提供清潔能源作專電專用，不會支持增加內地供電的方案一。
環境局：難限供應指定能源
不過，綠色和平資深項目主任古偉牧說，南網核電約佔6％，加上已知增建的台山及陽江核電廠，總量增至約10％，倘平均計算，即輸港核電增3％，相對香港開宗明義增加核電，這個方案相對可接受。
對於只限南網提供指定能源的要求，環境局發言人表示不可行，因電力上網後難以辨認發電方式，除非拉專綫以「點對網」方式輸電，但供電可靠性會較「網對網」遜色。
中港電力大融合
內地兩大央企電網公司，過去一年分別入股本港兩電，倘發電燃料組合選取方案一，則中港電力將進一步融合。
本港兩大電力公司相繼「染紅」，去年11月先是南方電網收購掌控本港三間電廠的青山發電三成股權，中電則持有七成股權；今年初則有中國國家電網斥資百億認購港燈電力18％的股權，成為港燈第二大股東。
身兼恒生管理學院商學院院長的能源諮詢委員會主席蘇偉文指出，本港電力的高增長期已過，經營環境不及以前好，投資本來是講求營利，他不揣測內地兩大電網染指本港的原因，但不排除涉及公司之間的其他合作。
至於南網為何有興趣賣電給香港？蘇偉文指，南網用電高峰與本港非完全一樣，而水和核能產電不能儲存，在非用電高峰時，南網是有剩餘電力供應本港，雙方互惠互利。
-- End
----------------------
Comment
The best is if they truly accommodate another option.
But if it is a voting game between only 2 options, and if they really follow the majority vote. We must ensure the voting game get a result that is really better off than the other option for HK people.
Majority of people made the mistake thinking Option 2 is better. In fact it is not.
>> 把自主性拱手相讓
兩電壟斷才是真正問題
>> 購電令香港依賴國企
兩電已經由國企做大股東，染紅了。
Do not expect Option 2 will include any renewables. The Government is misleading you by putting renewables and coal together.
If you choose option 2, CLP will continue the monopoly in HK.
>> 方案一也不能保證內地供應的是何種能源
We know it is a mix between fossil fuel, renewables and nuclear. This is enough, no need to worry about the percentage yet. It is a big win already because the Gov consider this option as a replacement to the original plan to increase nuclear import from 25% to 50%. Now nuclear is just 20% for both plans.
環境局曾在2010年展開同類諮詢，建議2020年的燃料組合，提升核能比例至五成，天然氣佔四成，一成為燃煤及可再生能源。
Option 2 Disadavantages
- Higher price due to the cost of natural gas is not stable. 天然氣價格波動幅度較大，難以預測將來走勢，香港主要的投資是增加天然氣發電機組。
- 令香港高度依賴單一燃料，環保改善的空間有限。
- Local part: more coal and fossil fuel than Option One.
- No possibility to use large percentage of renewable energies. Option One may allow you to select or put a heavy influence on electricity supplier from the connected grid.
- HK people are not customers of Chinese electricity market, harder for HKers to influence mainland electricity policy.
- Allow CLP and China Light as monopoly in the market. Higher price.
- CLP current policy is pushing more nuclear and fossil fuel, you certainly don't want to see them become monopoly again.
>> 那30%可以完全是核能或完全是煤電
>> 本港從南方電網購電會否變相影響廣東省的減排承諾等
>> 會否反而引致廣東省電廠需要增加燃煤發電量
No need to worry. China’s current energy policy is increasing both renewables and nuclear to meet new electricity demand. All we have to worry is when will the China’s first nuclear disaster coming.
未來10年香港所需電力只佔南方電網總發電量不足2%，供港電力應該充足。
只有聯網，我們才可以有機會立即享受大量內地生產可再生能源。增加能源選擇，增加商業競爭。聯網供電，較單一電源更靈活，毋須在電量不足時再到處找供應。
聯網 is a way to invite open competition. Without 聯網 , there is no competition.
Even France is using renewable energies because of 聯網 !
>> 我們要求的是那23%的核電也不能用
yes, for open end question, my answer is also zero nuclear. ZERO nuclear.
But if we have to make a choice anyway, concentrate the effort(vote count) to win the voting game first !
>> 兩個揀一個？點解無「以上皆不可」？
可以在兩個方案都剔不支持
>> 反對兩者咁應該怎樣做？
是要選一個, 先反對方案2
然後解釋方案1亦不OK
>> 完全可以從方案一的30%中大幅增加核電比例
I doubt when HK people can select between importing renewables and nuclear.
>> 再生能源
http://goo.gl/axr3oa
For the sake of 廢核 alone, reducing CLP's domination(major nuclear pusher) in the market is very important. I guess you understand what i mean. Vote Against Option 2 !
>> 如果聯網，中電更容易把香港的所謂剩餘電力賣給內地，
They are doing that now already, don't blame 聯網
>> 若香港不能盡量能源自主
能源自主 have to decentralize power generation to every household, not depends on Option 2 or CLP Power company.
>>香港人連要求用哪些種類的電力的權利也可能失去。
聯網 offer more energy choices than provided by CLP alone. 聯網 enhances free market competition.
聯網 turns Hong Kong people into Mainland Chinese electricity consumers, then we have a better REASON to advocate what electricity generation goes first in expansion and usage.
>> 要求用哪些種類的電力
Provide electricity at HOME level, like Germany.
Just like if you don't want others do cooking for you. You have to prepare meals yourself !
南方電網可靠度遠遜香港 真的嗎？
http://goo.gl/VqxbrJ
發電方案只能二選一？
http://goo.gl/NuuexM
從雲南棄水到香港棄權 — 解構發電燃料組合的利益糾結
3/25/2014
http://goo.gl/KfpB60
思考能源，由生活自主開始
4/09/2014
http://goo.gl/SM9hpt
Comments